云英语

有关新GRE你不得不知道的一些事

2011年以来，新GRE考试改革，分为语文（Verbal Reasoning） 、 数学（Quantitative Reasoning）和分析性写作（Analytical Writing）三部分。虽然分析性写作中国考生总体表现欠佳，但区分度最大的却是语文部分。新GRE语文在取消传统的类比与反义题型之后，由文本填空TC（Text Completion） 、 句子等价SE（Sentence Equivalence）和阅读理解RC（Reading Comprehension）三部分构成。其中TC和RC着重考察考生的图景阅读能力，SE则强调基于语境精准理解词汇。相比于TC和SE，大部分考生更容易在RC部分拿分。

最早的GRE考试在1937年举行，1990年开始在中国大陆建立考点。GRE源自一战时期心理学家主持编创的美国军方智力测验题（Army Alpha），因此其本质类似于中国的高考（数学）与美国的SAT，而与TOEFL等语言能力测试完全不同。令人错愕的是，大陆地区的GRE课程从起初到现在一直是由各类英语培训学校开设，先驱性教师也是由早期的TOEFL教师转化而来。（参见《从高尔顿的人体测量癖到有关GRE的误解与真相》）

这一巨大的错位使得大陆考生长期处于GRE的备考误区中而不能自觉――实际情况是，大陆考生准备GRE的过程竟然变成了"背单词"和"做英语习题"。抛开劣质习题不谈，通行的单词书要么主要是从"大白本"（来自ETS官方的GRE考试80's-90's早期真题）中摘选而来（红宝），要么则是99年机考改革后"机经"的"类反合集"（黑宝、绿宝、蓝宝、3000）。这些词汇书中单词的汉语释义简陋粗劣不知所云，英义则断章取义于韦氏大学词典，既对长期框架的英语能力提高无益，又粗暴地无视成人第二语言习得的认知特征。（参见《从爱丽斯岛医生神器的亵渎到毁灭智力的集体狂欢》）

另一方面，必须承认GRE考试确实以英语作为智力考察介质，但即便就提高学术英语阅读能力角度论，也应该基于PIE（原始印欧语）来系统构建词汇体系并进行渐进的学术阅读训练。然而，大部分考生既不懂比较语言方法和词源学的运用，也不知lingoes等工具软件与etymonline等在线资源的价值；既不知paraphrase与argumentation structure，也不知分析undertones与predictions的重要；甚至在学习了数年英语之后，还是读不懂诸如"My hasting days fly on with full career."这样简单的句子。

结果，自从2011年新GRE取消类反以来，大陆地区的Verbal平均分（146.6）远低于全球平均分（150.2）。多数考生甚至宁愿把时间荒废在刷词汇书这样鲁莽的行为上，也不愿意腾出时间仔细地研读OG（GRE官方指南）上给出的样题分析和考察要点。宁可做粗制改编的绿皮和XX套，也不愿自己动手搜索"大白本"的免费资源。从90年代初期开始的一场集体无意识闹剧，终于开始显现端倪；很多考生仍然和以往一样报班、背词、刷题，结果屡考屡败，成绩始终徘徊在140+――以至于，有的培训机构只能开始声称，我们手里有这个月考试的真题。

总之，新GRE改革以来，其智力测试本质的纯粹性得到了极大的改善――换言之，难度增加之后，ETS更好地实现了"任何短期培训都不能有效提高GRE现场成绩"的遴选目的。以世界著名的高质量在线GRE培训内容提供商Magoosh为例，它承诺只要付费购买其产品，就确保提高使用者的Verbal成绩，否则退款。而这个承诺的成绩提高幅度，却只有2分。几家欢喜几家愁，虽然大陆考生终于发现按照传统培训和备考方式可以一直考不出可用的分数；然而，哲学专业的很多学生却可以仅凭裸考就轻而易举取得Verbal 160+（Top 16%）的成绩。

究其原因，新GRE考试不再片面强调孤立词汇的难度和简单的逻辑分析，而是进一步加强了对预测式图景阅读和把握论述框架能力的考察――这正是哲学专业学生学科培养训练的伴随产物之一（也即新GRE着重测量的智力要素）。大陆地区在新GRE改革之后，首个原产Verbal满分170黄笛就来自于北京大学哲学系（可百度搜索）。第二个原产Verbal满分170杨帆虽然就读于北大物理学院（IPhO金牌），但他也受过这方面的系统训练（可参考其人人经验贴）。值得注意的是，这2个170在进行词汇方面的前期准备时，都是借助比较语言方法和词源学工具，而非红宝或3000。个中滋味，值得思索。